Грани времениРаздражение Кремля резкой реакцеий Запада на финал дела Юкоса обсуждают – правозащитник Арина Гинзбург, политик Витаутас Ландсбергис и журналист Дмитрий Шушарин Дмитрий Шушарин:
<...>Владимир Буковский процитировал Ходорковского о том, что уйдут инвестиции. Видите ли, свято место пусто не бывает, бизнес в России все равно останется бизнесом в России. Да, инвесторы определенного уровня и класса уйдут, но это не значит, что вместо них не найдутся арманды хаммеры и, скажем, если уж называют нынешнее руководство мафиозным, столь же мафиозные люди, которые ломанутся сюда с благословенного Запада, там их тоже хватает. То есть речь идет о том, что интеграция России экономическая в мировое сообщество пойдет просто другим путем, оно пойдет не через серьезные фирмы, а скажем, через некий второй-третий сорт, что поставит нашу страну в крайне непрезентабельное положение. Делают же бизнес в несостоявшихся государствах, в Латинской Америке или в Африке компании, которые не на слуху, скажем так. Это первое.
Второе – по поводу решения стокгольмского суда – это действительно радует. Насколько я помню, по первому иску Россия должна вернуть одному из пострадавших 3 миллиона долларов, общая сумма исков 9 миллиардов, так что все еще впереди. Господа хорошие, мы же прекрасно понимаем, что Россия будет выплачивать эти деньги, но деньги будет платить не из кармана тех, кто присвоил Юкос, все это ляжет на наш бюджет. И, мне кажется, нашему руководству на это совершенно наплевать, все равно деньги отдадут и постараются, чтобы об этом забыли, просто чтобы позора не было, хотя он уже есть. Так что найдутся и на Западе люди, которые им помогут, смикшировать. Эти люди, безусловно, каким-то образом представлены и в элитах западных, имеют свое лоббистское влияние. <...>масса людей на Западе из второго эшелона, из тех, которые не на слуху, не на виду, не из бизнес-элит, а из тех, кто попроще, они с большим удовольствием сюда придут и будут давить на собственное правительство с тем, чтобы не обострять отношения между Россией и западными странами.
<..>
хочу немножко похвастаться. Семь лет назад я опубликовал небольшую заметку, которая называлась Ходорковского живым не выпустят. Первым это сказал, к сожалению, мрачное пророчество, до сих пор не вижу причин, по которым нужно от него отказываться, нужно пересматривать. Я боюсь, что буду резок, я внимательно всех выслушал и вспоминается мне поговорка последнего времени: напугал Омон плакатом. Как показывает опыт, понимаете, все, что здесь перечислено, все средства давления на нынешнюю Россию, на нынешний политический режим – это все средства давления в рамках демократического набора политических методов. Когда власть хоть чуть-чуть беспокоится о своем населении и хоть чуть-чуть от него зависит того. Наше население перестало быть электоратом, у нас по существу нет свободных выборов, нет равных возможностей. Повторяю еще раз, даже если 11 миллиардов, даже 501 миллиардов нужно будет заплатить по делу Юкоса, эти деньги будут выплачены из нашего кармана, а не из кармана тех, кто присвоил себе Юкос, кто его отобрал. Единственное, что может воздействовать на эту власть, на людей во власти, – это угроза их собственному благополучию, их собственности на Западе, их активам, их возможностям там бывать. Причем последнее тоже весьма относительно. <...>Никакие методы из арсенала мировой политики, никакие санкции, которые заденут Россию, на нынешнюю элиту воздействия не окажут никакого, ответом будет только весьма вероятное, как многие говорят, третье дело Ходорковского. Только воздействие на личные интересы первой пятерки или десятки российских правителей, других методов нет.
Владимир Кара-Мурза: Согласны ли вы, что дело Юкоса было своеобразным тестом Дмитрия Медведева на готовность пойти на второй срок или уступить свое место Владимиру Путину?
Дмитрий Шушарин: Вы знаете, я считаю этот вопрос техническим – Медведев или Путин, существа режима это не изменит. Медведев, Путин, кто-нибудь третий, четвертый, пятый. Мне как раз кажется, что Путин комфортно устроился, прекрасно себя чувствует в кресле премьер-министра и для него непринципиально быть президентом. Кстати говоря, другими словами нечто подобное говорит Анатолий Чубайс. Я не вижу никаких противоречий между ними. Онj искусственно, это некий миф, который внедряется специалистами-пропагандистами для отключения внимания от того, что происходит. Так что никакой связи я не усматриваю. Мне просто этот вопрос неинтересен с точки зрения того, что происходит в стране.
<...>
Я не считаю дело Юкоса свидетельством ослабления режима – это его безусловное усиление, еще большее усиление. Точно так же как и действия Лукашенко – это, безусловно, усиление его власти, поскольку и Лукашенко, и Путин, боюсь, что и Янукович, кто-то перешел, а кто-то переходит в совсем другую систему измерения эффективности власти, силы власти. Оценивать именно нужно по этим авторитарным или тоталитарным понятиям по которым они живут. И в рамках этих понятий, по существу криминальных, у них все прекрасно, они показывают свою силу и плевать они хотели на Запад.
<...>
Реакция на второй суд и на обвинительный приговор сильно отличается от того, что было семь лет назад. Тогда общество было безразлично, сейчас для Москвы тысяча человек, собравшихся у Хамовнического суда, – это уже какой-то звонок для власти. И к сожалению, реакция у нее будет только одна – они будут готовить третий процесс, я уверен в этом. Точно так же, как мы видели, как отреагировали на Манежную площадь – было проведено позорное заседание Госсовета, там было принято решение о прописке, об ужесточении закона, мер против мигрантов. То есть все будет сделано не так, как обычно делается в демократических странах. И последнее, я хочу сказать, что все-таки итог печален. На так называемом постсоветском пространстве за исключением стран Балтии, которые я не включаю в него, сейчас по существу не остается государств демократически устроенных, за исключением, наверное, Грузии, где элита и общество солидарны в построении демократического общества. Все остальные страны, очевидно, развиваются в сторону авторитарную.
Полностью здесь
